Golpe de "mata-leão" vale 120 dias de suspensão a GNR

altf4 escreveu:Como não comentaria melhor, deixo aqui o exerto de um post do facebook e autoria de um nosso camarada
"Se fosse professor ou enfermeiro certamente não teria sido punido, e provavelmente o seu gesto teria sido enaltecido em vez de ser condenado.
O único pecado deste homem é pertencer às forças de segurança..."
Triste situação para a qual este País caminha. 
O o Sr. PR ainda ontem comentava que as FS são um dos pilares deste País. 
Não sei se ria ou se chore.

HULK83 escreveu:Mas infelizmente a nossa instituição não merece os militares que a representam, pois dão a cara, perdem noites, perdem tempo da vida familiar em detrimento da instituição  e depois é isto o agradecimento...

HULK83 escreveu:Ser heróis?! Fez o que todos como FS que somos, devíamos fazer... Pq sendo militar da investigação já é conhecido pela maior parte dos funcionários que trabalha em serviços públicos no caso concreto no serviço das finanças, se não tivesse agido seria julgado por não o fazer...

smelly escreveu:chamem-me o que quiserem, critiquem mesmo à vontadinha, mas nas minhas folgas a carteira profissional fica em casa. Quando tiro a farda, a carteira fica no bolso da mesma. 
tenho uma família para suportar. 
até hoje, quantos vezes fui suspenso? zero. 
chamem mesmo o que quiserem, quero lá saber!

Gif escreveu:Primeiro que tudo é preciso saber despir a pele de gnr e olhar para a situação com olhos  de ver. Coisa que muitos não são capazes de ver.
Vou dar um exemplo, talvez assim seja mais fácil de entender....

Temos 2 pedreiros e cada um precisa de levantar uma parede de tijolo, um deles toma todos os cuidados, cumpre todas as regras de construção, usa todos os métodos e ferramentas e levanta a parede, completamente direita e aprumada.
Já o segundo pedreiro, apesar de saber tudo e mais alguma coisa, levanta a parede mas sem usar os meios e os métodos que devia utilizar, controi na mesma a parede mas ficou torta e desaprumada.

O primeiro fez o trabalho bem feito, o segundo não e foi punido.
Ah mas levantou a parede ou isso não conta? É o que muitos vão dizer. Mas a verdade é que a parede foi levantada mas está mal feita.

É o que aconteceu nesta situação. O GNR em causa, fez o seu trabalho? Sim, fez! Foi um trabalho bem executado? Não, podia ter feito o trabalho com menos violência, usando outros métodos, podia ter esperado por ajuda, etc. Um telemóvel não põe a vida de ninguém em risco ao ponto de justificar tamanha violência, e deve ter sido esta a razão para tal punição.

Agora o que é preciso é aprender com esta situação.

Exactamente, deveria evitar ser enxovalhado, deveria ter saído de "fininho", ou melhor ainda, não sair de casa... concordo com isso tudo. Só não concordo com a parte de esperar por apoio, raramente funciona e quando funciona dá chatice. E a parte da violência, é verdade, foi um massacre. Mas todos aprendemos, com estas coisas. 

Gif escreveu:Martins7, as vezes não pode ser nem tanto ao mar, nem tanto À terra. Mas é preciso acima de tudo saber como atuar em cada situação e muitas vezes o que parece, é que há falta de formação, ou então ignoram os procedimentos, e é este tipo de analise que tem que ser feito. Ver o que correu mal, identificar os erros e corrigir.
Seja em que situação for, por exemplo ainda a dias se falou aqui num topico, o caso do botão de pânico, onde dois guardas foram agredidos pelo individuo que estava proibido de se aproximar da ex mulher e pelo filho do mesmo. Alguém se lembrou de querer saber como é que os guardas abordaram os indivíduos sabendo que eram suspeitos de violência domestica e que era considerados agressivos ???
Se foram agredidos, foi porque alguma coisa falhou!! Alguém se preocupou em identificar as falhas para corrigir próximas situações?
Vi muitos comentários com queixas disto e daquilo, mas ninguém se mostrou interessado em querer aprender algo com a situação, saber o que correu mal para poder corrigir.
Se a instituição não faz o trabalho de casa, têm que ser os próprios a fazer, para o bem de cada um.

Fox Mulder escreveu:

Gif escreveu:Martins7, as vezes não pode ser nem tanto ao mar, nem tanto À terra. Mas é preciso acima de tudo saber como atuar em cada situação e muitas vezes o que parece, é que há falta de formação, ou então ignoram os procedimentos, e é este tipo de analise que tem que ser feito. Ver o que correu mal, identificar os erros e corrigir.
Seja em que situação for, por exemplo ainda a dias se falou aqui num topico, o caso do botão de pânico, onde dois guardas foram agredidos pelo individuo que estava proibido de se aproximar da ex mulher e pelo filho do mesmo. Alguém se lembrou de querer saber como é que os guardas abordaram os indivíduos sabendo que eram suspeitos de violência domestica e que era considerados agressivos ???
Se foram agredidos, foi porque alguma coisa falhou!! Alguém se preocupou em identificar as falhas para corrigir próximas situações?
Vi muitos comentários com queixas disto e daquilo, mas ninguém se mostrou interessado em querer aprender algo com a situação, saber o que correu mal para poder corrigir.
Se a instituição não faz o trabalho de casa, têm que ser os próprios a fazer, para o bem de cada um.

Terei de concordar com os últimos parágrafos, onde deixa implícita a falta de formação.
 Quanto a mim um dos maiores problemas da instituição, que apenas parece cingir-se a editar um sem fim de manuais enormes que ninguém lê mesmo que a isso se dedica-se a tempo inteiro.   
Lembro-me perfeitamente, que após a terrível situação do Pedro Dias, não se parece a nível interno ter retirado qualquer ilação que dai se obtive-se beneficio para o futuro da instituição e seus militares em situações do género. Nada, simplesmente o silêncio, parece até um tema tabu.
Não houve um único momento em instrução que fosse mencionado o caso a não ser para fazer suposições contra a actuação dos militares.
Tentaram implantar um código para transmissões, que ninguém conhece/utiliza e mais nada.
Em última análise, é sempre mais fácil deixar por fazer.
Visto pelo visto, é mais fácil ser condecorado por estar quieto.

AAAA escreveu:vergonha... se fosse no Brasil o militar levava um louvor...

Gif escreveu:

AAAA escreveu:vergonha... se fosse no Brasil o militar levava um louvor...

São realidades diferentes, não há comparação.

Para mais quando são conhecedores da piramide  de força a aplicar onde a zona do pescoço é praticamente zona proibida e de aplicação de ultimo recurso. Situação que não era o caso.
Não há duvidas que foi utilizada força excessiva, mas gostava de ver se tinham a mesma opinião se acontecesse o mesmo com um vosso familiar directo, tipo filho, pai , irmão, etc, se iriam dizer o mesmo, ou se iriam chegar a conclusão que foi usada força excessiva. Como se costuma dizer, com o mal dos outros posso eu bem, mas quando nos calha a nós a conversa é diferente.
Aquilo que eu penso, é que se devia aprender com esta situação e semelhantes, se existem outras formas menos violentas de se fazer as coisas, é aplicar isso em vez de ir pela forma mais bruta. É que depois as consequências acabam por recair em quem têm mais responsabilidade por ter a obrigação de atuar da melhor forma possível.

Estranho escreveu:

Fox Mulder escreveu:

Gif escreveu:Martins7, as vezes não pode ser nem tanto ao mar, nem tanto À terra. Mas é preciso acima de tudo saber como atuar em cada situação e muitas vezes o que parece, é que há falta de formação, ou então ignoram os procedimentos, e é este tipo de analise que tem que ser feito. Ver o que correu mal, identificar os erros e corrigir.
Seja em que situação for, por exemplo ainda a dias se falou aqui num topico, o caso do botão de pânico, onde dois guardas foram agredidos pelo individuo que estava proibido de se aproximar da ex mulher e pelo filho do mesmo. Alguém se lembrou de querer saber como é que os guardas abordaram os indivíduos sabendo que eram suspeitos de violência domestica e que era considerados agressivos ???
Se foram agredidos, foi porque alguma coisa falhou!! Alguém se preocupou em identificar as falhas para corrigir próximas situações?
Vi muitos comentários com queixas disto e daquilo, mas ninguém se mostrou interessado em querer aprender algo com a situação, saber o que correu mal para poder corrigir.
Se a instituição não faz o trabalho de casa, têm que ser os próprios a fazer, para o bem de cada um.

Terei de concordar com os últimos parágrafos, onde deixa implícita a falta de formação.
 Quanto a mim um dos maiores problemas da instituição, que apenas parece cingir-se a editar um sem fim de manuais enormes que ninguém lê mesmo que a isso se dedica-se a tempo inteiro.   
Lembro-me perfeitamente, que após a terrível situação do Pedro Dias, não se parece a nível interno ter retirado qualquer ilação que dai se obtive-se beneficio para o futuro da instituição e seus militares em situações do género. Nada, simplesmente o silêncio, parece até um tema tabu.
Não houve um único momento em instrução que fosse mencionado o caso a não ser para fazer suposições contra a actuação dos militares.
Tentaram implantar um código para transmissões, que ninguém conhece/utiliza e mais nada.
Em última análise, é sempre mais fácil deixar por fazer.
Visto pelo visto, é mais fácil ser condecorado por estar quieto.

não altero um ponto.
deixo apenas uma questão sobre instrução: não é suposto saber da matéria que se está a instruir?