Elementos da GNR e PSP em protesto - Dr.º Luís Marques Mendes. Os policias tem razão em protestar. As pretensões são justas e legitimas

Guarda que anda à linha escreveu:

Andam a falar (nomeadamente num vídeo do presidente deste sindicado da PSP) numa norma travão entre 0€ e 75€ que impede que ninguém fique a ganhar menos do que o que está a ganhar actualmente https://www.facebook.com/SlNAPOL/?locale=pt_PT será que ninguém das associações/sindicatos consegue disponibilizar, através de um comunicado ou nota, essa informação aos militares e aos policias, para que estes saibam o que é que realmente se está a passar?

luisca escreveu:

Guarda que anda à linha escreveu:

Andam a falar (nomeadamente num vídeo do presidente deste sindicado da PSP) numa norma travão entre 0€ e 75€ que impede que ninguém fique a ganhar menos do que o que está a ganhar actualmente https://www.facebook.com/SlNAPOL/?locale=pt_PT será que ninguém das associações/sindicatos consegue disponibilizar, através de um comunicado ou nota, essa informação aos militares e aos policias, para que estes saibam o que é que realmente se está a passar?

eu por acaso ja tinha lido essas declarações....

Mas do que entendo dessa norma é que na pratica quem ficasse a ganhar menos....era reposto com a diferença até perfazer o que ganhava anteriormente. (não sei se interpretei bem)

Ora isto bem mais de 50% dos militares ficariam na mesma.....

Isto contado ninguém acredita.....

Guarda que anda à linha escreveu:

O SSRFS que temos agora, com as duas componentes uma fixa de 100€, e outra variável de 20% indexada ao vencimento de cada um, é mais vantajoso do que o que nos pretendem dar agora com aquelas percentagens e aqueles valores.

Tendo como referência a categoria de guardas, em que até ao índice 14 do SRAP 2024 https://www.dgaep.gov.pt/upload/catalogo/SRAP_2024_V1.pdf todos os guardas recebem menos de 365,13€ de SSRFS por mês, com o novo suplemento de missão vão passar todos a receber.

Quem está posicionado a partir do índice 15, inclusive, que recebe mais que 365.13€ assim vai permanecer, a receber o que recebe hoje, até ao fim da carreira e não sofre qualquer aumento. O pior vem depois, no futuro, em que, ao contrario do actual sistema, cuja componente variável aumentava com as mudanças de escalão e com os aumentos de vencimento anuais, com o novo suplemento começa-se a ganhar 365,13€ no índice remuneratório 8 (Guarda) e assim continua pela vida fora apesar das promoções que eventualmente possa vir a ter, até ao índice 21 de Cabo-mor.

Exemplo: Cabo-mor posicionado no índice 21, hoje recebe de SSRFS (componente variável + a componente fixa) 429,83€. No futuro, Cabo-mor no índice 21 receberá apenas 365,13€ para o resto da vida e com reflexos negativos também na pensão de reforma.

Guardas perdem a partir do índice 15 (inclusive) até ao 21. Sargentos perdem a partir do índice 25 (inclusive) até ao 32. E os oficiais perdem a partir do índice 40 (inclusive) até ao 73. E isto durante a maior parte da carreira profissional, com a particularidade de, como já disse atrás, com efeitos extremamente negativos na pensão de reforma que se refletirá para o resto da vida.

Quando se diz que se pretende investir nas forças de segurança e nos seus profissionais, este é um exemplo claro de puro desinvestimento que permitirá, no futuro, poupar milhões de euros ao estado.

Apesar de tudo, o governo anterior aumentou-nos a todos por igual o SSRFS, na componente fixa, de 30€ para 100€ mensais https://diariodarepublica.pt/dr/detalhe/decreto-lei/77-c-2021-171308555 Agora, por incrível que pareça, o governo actual quer dar-nos um suplemento de missão muito mais prejudicial, onde vamos passar a ganhar menos, e muito pior do que o SSRFS que temos agora.

Será que os militares da GNR e os agentes da PSP mereciam isto?

fvalerio escreveu:Tudo certo, só esqueceu que o suplemento é indexado ao ordenado do cmdt geral logo sobre sempre que este aumenta igual como está agora, mas o suplemento nasceu logo mal para o beneficio de alguns porque se em vez de 20% do ordenado fosse 20% de um índice igual para todos não havia este problema porque bastava haver aumentos que o suplemento subia para todos por igual. Qual é a lógica de um suplemento com o mesmo nome para toda a gente em que fala do desgaste e penosidade ser diferente para todos? Se tivesse sido feito logo assim neste momento era mais fácil a negociação bastava aumentar de 20% para 25% por exemplo. A diferenciação dos vencimentos consoante a função que se exerce não deve estar num suplemento deste tipo e espero para o bem de todos que isso seja revisto

Em causa está a proposta apresentada pelo Governo, que visa um suplemento de missão entre os 521 e os 730 euros e o fim do atual suplemento por serviço e risco nas forças de segurança