Militar da GNR julgado por homicídio qualificado

Cuidado com o DOUTOR MARINHO PINTO....

Espero que no fim do julgamento o Militar não seja condenado, por estar a trabalhar.

O militar sabia que podia matar o passageiro o condutor em fuga por hábito ao fim-de-semana manda o carro para cima dos filhos e passa-lhe por cima dos pés pois sabe que não o pode matar é uma alegria, só visto. Conformado com isso fez o mesmo ao GNR que nunca viu o meliante a bincar com o filho caso contrário sabia que não podia morrer.

Sorte para o camarada,que por certo, não desejava nem pretendia a morte do suspeito.

esta acusação do MP é fantasiosa, tou certo que o juri vai absolver o camarada.

tenho pena que este e outros camaradas não tenham direito a "comunicados", nem ás palavras sabias de um grande iluminado em "associaçoes, coreias e cuecas".

aqui é um caso de homicidio não há comunicado, no caso dos porcos e porquinhos, situação bem mais "grave" assiste-se a toda a oposição a fazer comunicados.

um abraço ao patrulheiro, vais ser inocentado e há tua custa, sem ajuda de quem devia ajudar...

No dia dos factos, o militar encontrava-se de folga, mas disponibilizou-se para
«ajudar» os seus «camaradas», que se prepararam para acorrer a um presumível
assalto.
http://www.tvi24.iol.pt/503/sociedade/gnr-disparo-roubo-cobre/1416875-4071.html

Se fizessem como "quem foje não quer guerra" o guarda hoje estava descansadinho,mas logo havia as vozes que os guardas não fazem nada e querem é estar nos postos a ver filmes(se possivel do rambo,stallone!!),agora isto será um caso sério pois este era um dos amigos do tal iluminado.
Sinceramente acho que vai passar um bocadinho ,mas no fim o mal são batatas, só se calhar um juiz do tal lado.
Muita sorte é o que é perciso neste momento e um abraço.

Pais de mer*a onde os criminosos são protegidos e os policias perseguidos.
Cada vez gosto mais de trabalhar

olhovivo escreveu:Sorte para o camarada,que por certo, não desejava nem pretendia a morte do suspeito.

Penso que nenhum Profissional deseja a morte a nenhum suspeito. Sorte para o nosso camarada!

se fosse o topico do porquinho já tinha 3 ou 4 paginas, comunicados e etc... e se calhar um recortezito do jornal CManhã, com umas grandes perolas sem niveis,esse grande abilidoso cirurgico, mas como é um desgraçado qualquer de porto de Mós, resto o deasabafo de alguns user's revoltados com esta justiça.

Desejo muita sorte ao nosso camarada, se Deus quiser vai sair ilibado.

COELHO.X escreveu:Desejo muita sorte ao nosso camarada, se Deus quiser vai sair ilibado.

Essa será a vontade de todos nós.

espero que realmente seja ilibado ou então o melhor será deixarmos pelo menos as munições no posto antes de sair para o serviço, se depois de o atropelarem ainda não é considerado legitima defesa então primeiro teriam de o matar e só depois teria legitimidade para disparar? eu espero nunca passar por essa provação mas se fosse o caso possivelmente não iria efetuar apenas 2 disparos mas sim vazar o carregador.
Por norma penso que os Americanos exageram, mas este episodio nos EUA ás tantas o agente era criticado por deixar um com vida e poupar nas munições.
Puna-se exemplarmente o meliante sobrevivente e louve-se o Militar e publicite-se tal decisão que assim os mitras vão certamente pensar 2 vezes antes de furtar e antes de agredir os agentes da Autoridade.

Duas frases:

Ele fez o que a sociedade esperava que ele fizesse!

Só tenho pena de não terem morrido os dois mitras!!!

Camarada daqui vai um forte abraço de solidariedade, espero que saias desta situação sem seres " beliscado". Se acontecer o inverso, é mais uma para nos desmotivar.

cada vez mais desiludido com o Pais que temos e com a justiça que temos!!!! este MP não é digno de representar a justiça....
Sorte camarada

Triste e vergonhosa é a actuação da Justiça ao acusar e promover um ataque cerrado contra o militar... até parece que os criminosos estavam a ir a pressa para ir a missa e nao que tinham acabado de cometer um crime... alem de que nao mataram por atropelamento o militar talvez por falta de possibilidade...
Sinceramente, ha uns anos ouvi umas palavras que os Portugueses tem que começar a pensar em levar em conta... um determinado elemento policial (nao em Portugal, mas nao deixa de merecer a recordação)...

"O unico criminoso bom e o criminoso morto, morto e entrado de pe que é para ocupar pouco espaço!"...

Eu nao digo para levar a risca tais declaraçoes, mas temos que começar a pensar em retirar alguns direitos a esse cidadaos... e impor-lhes obrigaçoes e sançoes... criminosos sao criminosos... e nao vitimas como o MP quer fazer deles...

Isto é apenas um desabafo... conheço o militar em causa... força... a tormenta é dificil mas iras conseguir dobra-la...

Tribunal Porto de Mós

Militar da GNR acusado de homicídio por negligência

por Lusa, publicado por Carlos Ferro

O coletivo de juízes do Tribunal Judicial de Porto de Mós alterou, esta terça-feira, a qualificação jurídica do crime de
que estava acusado um militar da GNR, que responde agora por um crime de homicídio por negligência.

O militar da GNR estava acusado pelo Ministério Público (MP) de homicídio qualificado de um homem suspeito de ter furtado cobre, mas o tribunal entendeu proceder à alteração da qualificação do crime para homicídio por negligência,
cuja pena máxima é de três anos.

O juiz presidente referiu ainda que se procedeu à alteração não substancial dos factos, enumerando vários acontecimentos que o tribunal passou a ter em conta.

A leitura do acórdão, que estava agendada para esta terça-feira foi, por isso, adiada para o dia 16 de abril, uma vez que o advogado do arguido não prescindiu do prazo a que tem direito.

O advogado Mário Diogo referiu que irá "aguardar serenamente o desenvolvimento do processo".

Já o arguido, José Pinto, disse não querer "especular sobre o que vai acontecer", acrescentando que será "mais uma batalha" que vai ter de enfrentar e que está a passar "desde a altura dos factos".

O caso remonta a outubro de 2010, após uma perseguição policial na freguesia de Reguengo do Fétal, no concelho da Batalha, que resultou na morte de um dos ocupantes da viatura na sequência de disparos realizados pelo militar, segundo o MP.

No despacho de acusação pode ler-se que um dos homens que estava em fuga "não imobilizou a viatura (...), prosseguiu marcha, raspando o muro, e uma das rodas passou por cima do pé direito" do militar.

O GNR, que não estava de serviço, foi chamado de urgência para ajudar nas diligências, após o alerta de furtos de "dois lanços de cabos de cobre da Portugal Telecom [PT], avaliados em 843,03 euros".

O MP considera que o GNR estava "ciente de que não se verificava, no caso concreto, nenhuma das situações legitimadoras do recurso a arma de fogo por agente policial, por tal recurso se revelar desnecessário, desproporcional e desadequado".

A acusação admite que o condutor da viatura "agiu de modo voluntário, livre e consciente, com intenção de molestar o corpo e a saúde" do militar, "e de lhe provocar lesões verificadas, causando-lhe dor e sofrimento físico", e que este
"cometeu um crime de furto simples e um crime de ofensa à integridade física simples".

Ambos os ocupantes da viatura e que eram perseguidos pela GNR por suspeita de terem furtado os lanços de cabos de cobre da PT possuíam cadastro criminal e tinham cumprido penas de prisão.
http://www.dn.pt/inicio/portugal/interior.aspx?content_id=3117661&page=-1

A meu ver esta afirmação:

"o GNR, ao efetuar os disparos, "admitiu como possível" que o homem que seguia com o condutor "pudesse vir a ser atingido por um dos projeteis que disparou em direção à viatura" e "ainda assim prosseguiu a sua atuação, conformando-se com tal resultado"

Pode ser também seguida desta:

A instituição GNR, ao entregar uma arma de fogo para desempenho do serviço a que o militar pode estar sujeito no desempenho das suas funções, e que tem numa fracção de segundos ter de decidir sobre a sua utilização ou não, é também ela (GNR) negligente e co-responsável, por não dar formação adequada de tiro a esse mesmo militar, e/ou criar condições no sentido de permitir ao militar poder efectuar a paragem forçada do veiculo em fuga (exemplo lagartas).

Pode parecer fantasioso, mas espero que qualquer dia seja assim.

também gostava que os juízes fossem mais rápidos a julgar, mas é o que se vê.

é revoltante um camarada, por ser camarada, ou seja foi ajudar fora do seu horario de serviço outros colegas, situação por exemplo que determinados zeristas não iam, vê-se abraços com isto.
espero que seja ilibado, vai ser ilibado.

Militar da GNR conhece hoje sentença de acusação por homicídio por negligência
16 de Abril, 2013
Um militar da GNR, suspeito de homicídio por negligência de um homem que furtava cobre, deverá conhecer hoje a decisão do colectivo de juízes e dos jurados do Tribunal de Porto de Mós.A leitura do acórdão já esteve agendada, mas foi adiada, uma vez que o colectivo de juízes alterou a qualificação jurídica do crime de que estava acusado um militar da GNR.

O militar da GNR estava acusado pelo Ministério Público (MP) de homicídio qualificado de um homem suspeito de ter furtado cobre, mas o tribunal entendeu proceder à alteração da qualificação do crime para homicídio por negligência, cuja pena máxima é de três anos.

O juiz presidente referiu ainda que se procedeu a alteração não substancial dos factos, enumerando vários acontecimentos que o tribunal passou a ter em conta.

O caso remonta a Outubro de 2010 e após uma perseguição policial na freguesia de Reguengo do Fétal, no concelho da Batalha, resultou na morte de um dos ocupantes da viatura na sequência de disparos realizados pelo militar, segundo o MP.

No despacho de acusação, a que a Lusa teve acesso, pode ler-se que um dos homens que estava em fuga "não imobilizou a viatura (…), prosseguiu marcha, raspando o muro, e uma das rodas passou por cima do pé direito" do militar, que esteve de baixa durante 41 dias.

O GNR, que não estava de serviço, foi chamado de urgência para ajudar nas diligências, após o alerta de furtos de "dois lanços de cabos de cobre da Portugal Telecom [PT], avaliados em 843,03 euros".

O MP considera que o GNR estava "ciente de que não se verificava, no caso concreto, nenhuma das situações legitimadoras do recurso a arma de fogo por agente policial, por tal recurso se revelar desnecessário, desproporcional e desadequado".

A acusação admite que o condutor da viatura "agiu de modo voluntário, livre e consciente, com intenção de molestar o corpo e a saúde" do militar, "e de lhe provocar lesões verificadas, causando-lhe dor e sofrimento físico", e que este "cometeu um crime de furto simples e um crime de ofensa à integridade física simples".

Ambos os ocupantes da viatura e que eram perseguidos pela GNR por suspeita de terem furtado os lanços de cabos de cobre da PT possuíam cadastro criminal e tinham cumprido penas de prisão.
Lusa/SOL
http://sol.sapo.pt/inicio/Sociedade/Interior.aspx?content_id=73076