GNR dá ordens para aumentar a utilização de radares

Portugal
GNR dá ordens para aumentar a utilização de radares
por Sílvia Caneco, Publicado em 02 de Setembro de 2010 | Actualizado há 5 horas
Documento interno a que o i teve acesso considera urgente intensificar o controlo de velocidade
A GNR quer reforçar o uso de radares nas estradas portuguesas. Num documento interno a que o i teve acesso, enviado a todos os comandos territoriais há três dias, a Direcção de Operações pede maior utilização de radares e vídeos provida (radares móveis utilizados nos carros patrulha), considerando que o seu uso tem estado "abaixo do desejável".

Associações de profissionais do sector defendem que a medida, destinada a aumentar o número de multas, é insuficiente e que a prevenção não pode ser feita recorrendo exclusivamente ao controlo de velocidade.

José Manageiro, presidente da Associação dos Profissionais da Guarda, alerta para a necessidade de aperfeiçoar os procedimentos e investir numa maior incidência de visibilidade das patrulhas. "A componente visível é a forma mais correcta de evitar o acidente e é mais eficaz do que um radar escondido." O dirigente associativo da GNR admite que "uma diminuição das receitas" provenientes das multas de trânsito pode contribuir para estas indicações de natureza operacional e previne: "Queríamos que o raciocínio estivesse mais na prevenção e menos nas receitas."
http://www.ionline.pt/conteudo/76424-gnr-da-ordens-aumentar-utilizacao-radares

Ora ora, Roma com todo o seu explendor!!!!
É desta forma que vai haver mais prevenção?
Os deuses devem estar loucos!!!!!!!!!!!!!!

Concordo plenamente que haja mais radares, mais fiscalização.
Admira-me é que a eleite do transito seja contra isso.
Afinal o que andam cá a fazer? É vergionhoso que estes srs. nada façam e continuam a receber o dinheiro ao fim do mês. A impunidade continua!!!

A componente visível é a forma mais correcta de evitar o acidente e é mais eficaz do que um radar escondido."

isto sim são palavras correctas...

ora bem! Qual o efeito prático a nível de prevenção de um radar escondido no meio dos arbustos?

Concordo a 100% que o papel dos camaradas do trânsito é fundamental para a redução da sinistralidade. Mas não é com radares refundidos no meio das giestas que se consegue cumprir com esse objectivo.

Apenas se aumentam as receitas. Afinal de contas, esse é o verdadeiro objectivo do Estado/Comando, certo...?

Se o Comando apostasse num Patrulhamento de visibilidade, os resultados seriam bem melhores. Nada melhor que uma Patrulha do Trânsito a circular na via, para toda a gente cumprir os limites de velocidade...

Estamos em crise... o que realmente importa é o dinheiro!
Para o vosso comandante directo estar sempre a falar em multas é porque a cadeia de comando assim o exige e por isso acredito que o nosso CG seja "apertado" por parte do governo, para que este apresente resultados!

Tanto me faz que ponham radares como não.Desde que não me ponham um na porta da casa para ver quantas vezes saio...
O que me faz falta é ver policia nas estradas e nas ruas como via antigamente.
Anda uma pessoa kms e mais kms e não se vê policia. Saio á rua só vejo ciganos e toxicodependentes de mão estendida.
Saio para a estrada não avisto policia .
Que raio de sistema é este que não se avista um policia???? isso sim é que incomoda.

MEO escreveu: Ora ora, Roma com todo o seu explendor!!!!

dispensa-se é este tipo de provocação e cuspidela. então o srº como grande "especialista" no transito comente e argumente porque é que não concorda, com a utilização de radares, de certeza que granjeava mais apoio para a causa, assim só alimenta mais divisão.
Ve-se muitas frases dessas mas é no outro forum, no vermelhão, aqui tenha um pouco mais de respeito, porque neste á o direito ao contraditorio, que é uma peça basilar do sistema de justiça. E para as outras pessoas que dizem que não veem patrulhas e insistem nisso, posso concordar que não veem mais patrulhas de transito, mas eu pergunto aonde é que andam, porque os carros e os elementos estao lá todos, mas quanto aos outros, ou seja tudo o resto da GNR e PSP, andam na rua, como sempre andaram, com o nº limitados de pessoal, mas isso sempre tiveram. E por falar em radares, só agora é que se escondem radares, antes nunca se esconderam?

smelly escreveu:ora bem! Qual o efeito prático a nível de prevenção de um radar escondido no meio dos arbustos?

Concordo a 100% que o papel dos camaradas do trânsito é fundamental para a redução da sinistralidade. Mas não é com radares refundidos no meio das giestas que se consegue cumprir com esse objectivo.

Apenas se aumentam as receitas. Afinal de contas, esse é o verdadeiro objectivo do Estado/Comando, certo...?

Se o Comando apostasse num Patrulhamento de visibilidade, os resultados seriam bem melhores. Nada melhor que uma Patrulha do Trânsito a circular na via, para toda a gente cumprir os limites de velocidade...

O facto de não se verem policias nem nas ruas nem nas estradas não será culpa dos policias.
A culpa é de quem tem o poder de decisão .
O policia vai para onde superiormente o mandam.Dai achar despropositado as guerrinhas e ataques entre camaradas da mesma instituição.

manz1 escreveu:Concordo plenamente que haja mais radares, mais fiscalização.
Admira-me é que a eleite do transito seja contra isso.
Afinal o que andam cá a fazer? É vergionhoso que estes srs. nada façam e continuam a receber o dinheiro ao fim do mês. A impunidade continua!!!

As "pérolas" continuam, da tua parte...

Continua que estás a ir muito bem...

manz1 escreveu:Concordo plenamente que haja mais radares, mais fiscalização.
Admira-me é que a eleite do transito seja contra isso.
Afinal o que andam cá a fazer? É vergionhoso que estes srs. nada façam e continuam a receber o dinheiro ao fim do mês. A impunidade continua!!!

Cara amigo, não quero com isto que o Sr fique melindrado, mas tenho que lhe dizer que o Sr. não percebe nada de nada sobre este facto.

O Sr. acha bem que passados 8 meses a que o Sr. venha a saber que no dia x, no local x conduzia em excesso de velocidade?

Estes Srs. do trânsito sabem o que andam a fazer.

Para estes Srs. do trânsito a forma de controlar a velocidade que está implantada, em nada contribui para a redução da sinistralidade nem para a segurança estradal.

Quando se faz sentir ao condutor que conduzia em excesso de velocidade, este já nem se lembra se era ele ou outro que o fazia.

Estes Srs. do Trânsito apoiam sim o fazer sentir no imediato e isso não acontece.

Qualquer infracção às regras estradais teria que ser sentida no momento e para isso teriamos que voltar ao antigamente patrulhamento de visbilidade, o Sr. sabe o que isso é?

Pois não eu sei que não sabe.

Abraço

MEO escreveu: Ora ora, Roma com todo o seu explendor!!!!

Estes comentários são dispensáveis aqui no fórum.


Ps: Esplendor é com S.
CG

Se continuarmos com ataques pessoais, já sabem...

Utilizem o tópico para troca de opiniões e ideias no sentido de tentar melhorar algo.

CG

GNR SEMPRE escreveu:

MEO escreveu: Ora ora, Roma com todo o seu explendor!!!!

dispensa-se é este tipo de provocação e cuspidela. então o srº como grande "especialista" no transito comente e argumente porque é que não concorda, com a utilização de radares, de certeza que granjeava mais apoio para a causa, assim só alimenta mais divisão.
Ve-se muitas frases dessas mas é no outro forum, no vermelhão, aqui tenha um pouco mais de respeito, porque neste á o direito ao contraditorio, que é uma peça basilar do sistema de justiça. E para as outras pessoas que dizem que não veem patrulhas e insistem nisso, posso concordar que não veem mais patrulhas de transito, mas eu pergunto aonde é que andam, porque os carros e os elementos estao lá todos, mas quanto aos outros, ou seja tudo o resto da GNR e PSP, andam na rua, como sempre andaram, com o nº limitados de pessoal, mas isso sempre tiveram. E por falar em radares, só agora é que se escondem radares, antes nunca se esconderam?

Antes não era so os radares que se escondiam, havia outras coisas que servem para comprar os melões... Adiante.

O condutor portuga só funciona na base do medo. Se souber que os radares andam por aí, mas se não souber o local exacto, parece-me que vai tirar o pé do acelerador. Quanto à visibilidade, essa só não existe porque alguns colegas do trânsito estão revoltados e tudo fazem para boicotar o sistema.

Espero que durmam de cabeça tranquila os que assim procedem, porque a falta de "repressão", de fiscalização e de patrulhamento de visibilidade que alguns teimam em manter, propositadamente, poderá já ter custado algumas vitimas aos que todos os dias circulam nas nossas estradas.

Abraço

Concordo plenamente com policiamento preventivo e de visibilidade.
Jé estive na BT - com muito orgulho - saí por causa da colocação do CPCb mas nunca se sabe quando apanho uma vaga para voltar a fazer algo que gosto.
Uma vez fui criticado porque estive 6 horas de patrulha à AE 1 e regressei sem multas!
A minha resposta foi simplesmente esta:
-No meu percurso / giro de policiamento não houve acidentes nem presenciei qualquer tipo de contra-ordenações! Quanto a mim, o patrulhamento foi bem feito!
Apesar de quem criticou não gostar da resposta, todos os presentes concordaram.
Isto para dizer que tem sempre de haver sancionamento às infrações detectadas, mas há que fazê-lo à vista, sem subterfúgios!
E sem sombra de dúvida que um policiamento de visibilidade ajuda e muito a prevenir males maiores.
É a minha opinião, vale o que vale...n se pode agradar a todos!

Já ontem tinham ouvido esta noticia avançada em primeira mão pela Antena 1.
Agora o i também teve acesso a um documento interno da GNR.
Quem serão os roupas sujas que andam a fornecer documentos internos da instituição aos orgãos de comunicação social?
Eu concordo completamente com a instalação de radares escondidos, pois os condutores têm de ter em mente que não podem exeder os limites de velocidade. Ou querem por avisos a dizer: Sr. condutor abrande que tem radar a 100m. E depois continuam como se nada fosse?
Aqui na minha zona todos os fins de semanas existes PAO's e visa o controlo de alcoolemia, e tem tido resultados, pois a maior parte dos condutores embriagados têm sido detidos ou autuados entre as 18h e as 21h e não de madrugada, pois quando o pessoal vai para a noite tem em mente que eles andam aí e já é muito usual ver penduras totalmente embriagados e o condutor 0,00 g/l.~
Por isso que se intensifique a fiscalização com radares ocultos, pois existem colegas nosso a receber SMS a informar Mitsubichi preto ao Km tal da estrada tal.
Por isso é o jogo do gato e do rato, e o gato tem de caçar esses ratos.

genere escreveu:Já ontem tinham ouvido esta noticia avançada em primeira mão pela Antena 1.
Agora o i também teve acesso a um documento interno da GNR.
Quem serão os roupas sujas que andam a fornecer documentos internos da instituição aos orgãos de comunicação social?
Eu concordo completamente com a instalação de radares escondidos, pois os condutores têm de ter em mente que não podem exeder os limites de velocidade. Ou querem por avisos a dizer: Sr. condutor abrande que tem radar a 100m. E depois continuam como se nada fosse?
Aqui na minha zona todos os fins de semanas existes PAO's e visa o controlo de alcoolemia, e tem tido resultados, pois a maior parte dos condutores embriagados têm sido detidos ou autuados entre as 18h e as 21h e não de madrugada, pois quando o pessoal vai para a noite tem em mente que eles andam aí e já é muito usual ver penduras totalmente embriagados e o condutor 0,00 g/l.~
Por isso que se intensifique a fiscalização com radares ocultos, pois existem colegas nosso a receber SMS a informar Mitsubichi preto ao Km tal da estrada tal.
Por isso é o jogo do gato e do rato, e o gato tem de caçar esses ratos.

Não pode ser.

Meu caro, como é possivel concordar com o sistema de de radar fixo escondido?

Todo o condutor que souber que neste local está um radar, não vai ali cair de certeza mas, não é por isso que vai deixar de andar em excesso de velocidade, porque sabe que a partir deste local não vai encontrar mais nenhum.

Mas se o patrulhamento, ou o controle for feito em movimento já não se passará da mesma forma, porque o condutor não sabe onde pode vir a ser controlado, daí a obrigatoriedade do cumprir os limites. E mais se este cometer alguma infracçao estradal e de imediato for mandado parar e sancionado ai vai pensar duas vezes antes de a voltar a fazer.

Não tem qualquer diferença entre radar escondido na berma ou num viaduto e escondido num veículo em andamento. Muitas das vezes existem interceções quando existe radar escondido.
Eu sou a favor dos radares, mesmo eu arriscando-me a "cair" nos mesmos, se eu for autuado é porque ia em infração, porque tem de se criar um clima de intimidação ao condutor, porque sem esse clima os condutores agem sem consciência.

Sem comentários....

" Clima de intimidação"...

Não concordo com a designação de intimidação .Prefiro que se diga:clima de dissuação.Concordo, isso sim, com um clima onde se sinta respeito e civismo de parte a parte.Clima de prevenção
Com mais e melhor policiamento visível.
No entanto ,alguns radares fazem falta, sim.
O radar é sempre um meio dissuasor desde que se saiba que existem sem que o condutor saiba onde.

Eu acho q se deveria ciar um clima de intimidaçao, mas para os gang's,curruptos, pedofilos, praticantes de violencia domestica, de carjacking, homicidas, assaltantes etc.

Agora criar um clima de intimidaçao p a maioria dos pacatos cidadaos q a unica coisa q infrigem é carregar de vez em quando um pouco mais no acelerador,(todos fazemos isso-quem nao o faz q atire a 1ª pedra) acho isso demasiado perverso.
Chamem-lhe outra coisa por favor.

Ponham agentes na estrada e o resultado será outro p melhor.
O respeito é q faz falta.


Cumptos

Alvaro Carvalho escreveu:Eu acho q se deveria ciar um clima de intimidaçao, mas para os gang's,curruptos, pedofilos, praticantes de violencia domestica, de carjacking, homicidas, assaltantes etc.

Ora nem mais! intimidar e ter pulso forte para a escumalha isso sim.
O policia não pode ser visto como o bicho papão que amedronta cidadãos pacatos.

Intimidação não mas o factor surpresa sim.

Nisso estou á vontade para falar, na passagem dos radares fixos para os conhecidos 405 SRi ou seja o PROVIDA, scundados pelos Subarus, agora encostados.

Depois de quase 30 anos de serviço e tendo como maior tempo passado com este tipo de aparelhos sei do que falo.

Sabem qual é o principal problema? Falta de GUITO!!!! €€€€€€€€€€!!!

COELHO.X escreveu:Sabem qual é o principal problema? Falta de GUITO!!!! €€€€€€€€€€!!!

Esta é que é a grande verdade!

Alvaro Carvalho escreveu:Eu acho q se deveria ciar um clima de intimidaçao, mas para os gang's,curruptos, pedofilos, praticantes de violencia domestica, de carjacking, homicidas, assaltantes etc.

Agora criar um clima de intimidaçao p a maioria dos pacatos cidadaos q a unica coisa q infrigem é carregar de vez em quando um pouco mais no acelerador,(todos fazemos isso-quem nao o faz q atire a 1ª pedra) acho isso demasiado perverso.
Chamem-lhe outra coisa por favor.

Ponham agentes na estrada e o resultado será outro p melhor.
O respeito é q faz falta.


Cumptos

Acho que toda actividade criminosa junta do país não faz tanto mortos como a maioria do pacatos cidadãos provoca.

Aliás se todos os detidos que as FS fazem permancessem em preventiva a criminalidade era residual, mas isso é outro assunto.

Luisa Baião escreveu:" Clima de intimidação"...

Não concordo com a designação de intimidação .Prefiro que se diga:clima de dissuação.Concordo, isso sim, com um clima onde se sinta respeito e civismo de parte a parte.Clima de prevenção
Com mais e melhor policiamento visível.
No entanto ,alguns radares fazem falta, sim.
O radar é sempre um meio dissuasor desde que se saiba que existem sem que o condutor saiba onde.

Sim, será essa a palavra a aplicar. Mas a dissuação não se aplica a uma sociedade em que se verifique o respeito e o civismo, pois essas sociedade é uma sociedade culta e educada ( uma utopia?). Nem existe qualquer prevenção que funcione corretamente.
Deviamos sim apostar na formação das gerações mais novas, mas para isso significa que temos de ter mais gente inteligente no futuro, o que não interessa a muita gente. Pois preferem ter um povo ignorante para reinarem à vontade.

Tudo serve para se falar mais do mesmo.
Ai que saudades que tenho da "menina dos olhos dos portugueses", dzia o Alho, são os radares que "nunca" existiram, são os stops em cima dos ramais de acesso a IPs, etc, nunca existiu nada disto na ex-BT, só agora que dependem dos C. Territoriais.
Só tenho pena de não poder ver agora o que irá ser dito num futuro próximo quando for reactiva novamente a BT. Gostava de ver depois qual era a desculpa que os sr. arranjavam para a sinistralidade rodoviária. Sim pois não tenho dúvida de que certos partidos com a inteção de angariar votos vão apoiar esta ideia absurda, que não passa de um capricho de certos meninos que colocam a segurança de quem circula nas estradas portuguesas abaixo das suas reivindicações.

nao concordo com esta medida mas enfim, acho que a gnr actuamente tem mais com que se preocupar, em vez de anadr atrás da multa, mas o k digo vale o k vale.

Quando se escreve sem saber o que se passa no transito é melhor nem dizerem nada.
Se acham bem o radar operar 24h, épa tudo bem!!!!
Voces é que são DR´s.

[quote="Ice"]

COELHO.X escreveu:Sabem qual é o principal problema? Falta de GUITO!!!! €€€€€€€€€€!!!

venha quem vier... gira tudo em volta dos €€€€€

Dados fornecidos pelo responsável na área da segurança rodoviária na sic noticias á uns dias(Programa opinião pública):

Holanda 9.000.000(milhões) de autos efectuados por excesso de velocidade com recurso a radares fixos/móveis durante o ano de 2009 .

Portugal 250.000(mil) pelo mesmo motivo,utilizando meios idênticos e durante o mesmo periodo.

Comparando a extenção dos dois países e a sua população, pergunto:
São os Holandeses infractores por natureza?
Somos nôs ,Portugueses, um exemplo na estrada?
Há qualquer coisa de errado na fiscalização do trânsito em Portugal?

Ice escreveu:

manz1 escreveu:Concordo plenamente que haja mais radares, mais fiscalização.
Admira-me é que a eleite do transito seja contra isso.
Afinal o que andam cá a fazer? É vergionhoso que estes srs. nada façam e continuam a receber o dinheiro ao fim do mês. A impunidade continua!!!

As "pérolas" continuam, da tua parte...

Continua que estás a ir muito bem...

Sr.
Eu dei a minha opinião, a minha opinião, entende?
Agora se gosta de perolas, mini saia, percings, etc, o problema é seu!!!

Terminem la com essas conversas.
CG

manz1 escreveu:

Ice escreveu:

manz1 escreveu:Concordo plenamente que haja mais radares, mais fiscalização.
Admira-me é que a eleite do transito seja contra isso.
Afinal o que andam cá a fazer? É vergionhoso que estes srs. nada façam e continuam a receber o dinheiro ao fim do mês. A impunidade continua!!!

As "pérolas" continuam, da tua parte...

Continua que estás a ir muito bem...

Sr.
Eu dei a minha opinião, a minha opinião, entende?
Agora se gosta de perolas, mini saia, percings, etc, o problema é seu!!!

O radar tem feito 300 excessos de velocidade, sem intercepção dos condutores, inclusive operando para infracções leves, em rectas, onde não há registo de um único acidente.
Os estrangeiros que passam, nunca chegam a ser autuados e os Portugueses dão o nome do avô, primo, tia etc, então pergunto isto é prevenção rodoviária? Onde está o efeito dissuasor?
Não, isto é quererem fazer números multas!
Prevenção rodoviária, é estudar onde há um maior número de registo de acidentes e ai colocar o radar, não operando assim para o número, e interceptando os condutores em infracção.
Muitos condutores, sendo mesmo a sua maioria, pouco se importa com o valor da multa, o que os atormenta é ficar sem a carta, mas se não são interceptados como ficam inibidos de conduzir? Facilmente dão o nome de outro condutor e passa-lhes a inibição ao lado.
Prova disso, é que onde têm feito essas asneiras com o radar, o número de vitimas de acidentes aumentou em flecha, temos como exemplo Portalegre, que já tem mais vitimas mortais este ano que no ano todo de 2009.

Ponham o radar a operar sim, nos Pontos negros, nos locais de maior numero de acidentes, nunca trabalhando para o número, mas sim para a prevenção, pois a principal função do radar não é as multas, mas a prevenção rodoviária.

sniper escreveu:

manz1 escreveu:

Ice escreveu:



As "pérolas" continuam, da tua parte...

Continua que estás a ir muito bem...

Sr.
Eu dei a minha opinião, a minha opinião, entende?
Agora se gosta de perolas, mini saia, percings, etc, o problema é seu!!!

O radar tem feito 300 excessos de velocidade, sem intercepção dos condutores, inclusive operando para infracções leves, em rectas, onde não há registo de um único acidente.
Os estrangeiros que passam, nunca chegam a ser autuados e os Portugueses dão o nome do avô, primo, tia etc, então pergunto isto é prevenção rodoviária? Onde está o efeito dissuasor?
Não, isto é quererem fazer números multas!
Prevenção rodoviária, é estudar onde há um maior número de registo de acidentes e ai colocar o radar, não operando assim para o número, e interceptando os condutores em infracção.
Muitos condutores, sendo mesmo a sua maioria, pouco se importa com o valor da multa, o que os atormenta é ficar sem a carta, mas se não são interceptados como ficam inibidos de conduzir? Facilmente dão o nome de outro condutor e passa-lhes a inibição ao lado.
Prova disso, é que onde têm feito essas asneiras com o radar, o número de vitimas de acidentes aumentou em flecha, temos como exemplo Portalegre, que já tem mais vitimas mortais este ano que no ano todo de 2009.

Ponham o radar a operar sim, nos Pontos negros, nos locais de maior numero de acidentes, nunca trabalhando para o número, mas sim para a prevenção, pois a principal função do radar não é as multas, mas a prevenção rodoviária.

Mas quem é que dá as ordens para que locais vai o radar é o comandante do transito, ou o srº Tenente Coronel cmdt do Comter? agradecia que informassem

Deêm também aos militares uma carta de caçador para poderem andar à caça à multa à vontade...

Os radares em termos de prevenção rodoviária é um autêntica TRETA.
O único factor preventivo é a presença física das autoridades, parados, a circular, operação STOP, tanto faz. Se circular na Via do Infante de um extremo ao outro do Algarve a 180 Km/h e se for multado por radar, a asneira continua a ser feita depois de "apanhado 1,2,3,4 vezes " ao longo do percurso pois desconheço que fui detectado e vou rolando à campeão. O Audi verde à muito que está "batido" e bem pode picar com os condutores para ver se algum cai. Talvez se os roubos aos contribuintes não fosse tanto e descarado e agora paga-se pelo que corruptos e incompetentes fazem, ainda tinha a BT, a Guarda Fical, melhores condições de trabalho. Cambada de \"Auto-Removido\"

Chamo a isto unica e simplemente caça à multa.
Isto porque o grande objectivo é angariar €€€ para os cofres do estado, com dinheiros extorquidos dos bolsos dos poucos que neste país ainda têm trabalho!
No Radar a intercepção deve ser imediata e não serem notificados, como já aconteceu, ao fim de 12 meses. Há outras infrações rodoviárias descritas no Código da Estrada e não só que dão mais €€€ do que o radar. Há algumas que dão 10 e 20 vezes mais guito que o radar.
Não me venham agora com tretas que pretendem diminuir a sinistralidade com radares, há muito mais matéria onde se pode trabalhar.
Já sabia que neste tópico iam aparecer aí os "BOTA ABAIXO" que nem argumentos válidos apresentam contra o pesoal do trânsito... Deixem lá as padarias, as romanadas, bombeirices, picardias de choriços, etc... estar descasandas e vamos todos falar como GNRs.
Na GNR guerras e fogos cruzados sempre houveram e sempre haverão. Enquanto o pessoal não for unido, não chegamos a lado nenhum.
Deixem-se de porcarias, o que vejo aqui mais são o amordaçar de uns aos outros, assim como animais predadores no final da cadeia alimentar que mais tarde viram necrofagos.

Gambuzino escreveu:

Deixem lá as padarias, as romanadas, bombeirices, picardias de choriços, etc... estar descasandas e vamos todos falar como GNRs.

Esta é a frase do dia,do mês e do ano .

Mas se todos os dias se vê centenas de pessoas a omitir por completo a obrigatoriedade de parar imposta pela luz vermelha dos semáforos, infracção Muito Grave aos "olhos" do actual código da estrada, porque é que se continua a insistir apenas na velocidade? que na maioria, acredito que mais de 90% das vezes, apenas se trata de uma infracção Grave.

Será só por causa da diferença entre 74,88€ e 120€? Ou será que na realidade não há interesse em tirar a carta a ninguém, ou seja, quem praticar 3 infracções Muito Graves no espaço de 5 anos fica sem carta e só após 2 anos a poderá voltar a tirar, será que alguém, também não sei quem, está apenas há procura de contribuintes passivos?

Este é o único comentário que tenho vontade de fazer quanto a este tema.

GNR pede aos comandos territoriais para aumentar uso de radares
Vídeo SIC:
http://sic.sapo.pt/online/video/informacao/noticias-pais/2010/9/gnr-pede-aos-comandos-territoriais-para-aumentar-uso-de-radares07-09-2010-204840.htm

A máquina não substitue a presença humana .
A máquina é apenas um caça euros.
Do que se precisa é de mais policiamento visível.
Cambada de incompetentes!

Ninguém tem dúvidas que quem é "apanhado" no radar vai em infração e como tal, deve ser sancionado. Contudo, toda a gente sabe que o actual governo pressiona as forças de segurança para aumentar os números e tão-se marinbando para a segurança rodoviária, pois caso mostrassem interesse nisso, em primeiro não tinham tido a infeliz ideia de desbaratar a estrutrura de fiscalização do trânsito montada até então e em segundo colocavam à disposição das forças de segurança os meios adequados e em quantidade suficiente. Agradecia-se até que sem aquelas "pomposas cerimónias", a que eu chamo de circo político, em Belém!

Lá vou eu ter de andar a 40, pois com o ordenado congelado, retenção de IRS na fonte aumentada, prestação da casa a aumentar,... ainda me sujeito a ter que pedir um empréstimo para pagar a multa por excesso de velocidade!!!

A GNR deu ordens internas para aumentar o uso de radares. Num documento a que a SIC teve acesso, a guarda pede aos comandos territoriais para intensificar o controlo da velocidade. A GNR garante que se trata apenas de combater o número de vítimas por excesso de velocidade mas as associações sindicais falam do regresso da "caça à multa".

A ordem enviada no fim de Agosto para os comandos territoriais em todo o País é muito clara.

A direcção de Operaçõs da GNR sabe que o excesso de velocidade é uma das razões principais para os acidentes na estrada.

O Fax enviado aos comandos chama para isso à atenção. Mas também para se usar mais os radares no controlo na estrada porque, até agora, o uso tem sido inferior ao desejável.

A partir de agora é necessário intensificar a vigilância em todo o País, colocando os condutores debaixo de m ira.

A GNR garante que os números nas estradas do País mostram que os portugueses andam apressados. Para esta conclusão basta pegar nos dados de Agosto.

As associações sindicais da GNR têm dúvidas quanto ao caminho escolhido. Entre as dúvidas, regressa a suspeita da caça à multa.

Os que circulam na estrada admitem que o uso de radares trava o desnorte de muitos entusiasmados com o acelerador.

Urgente é mesmo a prevenção.

Nas estradas patrulhadas pela GNR e fazendo as contas desde o inicio do ano até agora em comparação com 2009 houve mais 234 acidentes, menos 11 mortes e mais 57 feridos graves.

Noticia e vídeo em:

http://teletexto.sic.sapo.pt/online/noticias/pais/GNR+pede+aumento+do+uso+de+radares+sindicatos+falam+em+caca+a+multa.htm

Dêem mas é ordens para pagarem o que devem ao pessoal..
Corja de pulhas.