Subsídio de risco por um canudo

Audiência com associação sindical da PSP
CDS-PP afirma que Governo não contemplou subsídio de risco no estatuto remuneratório da PSP
O CDS-PP afirmou hoje após uma audiência com a Associação Sindical dos Profissionais da Polícia (ASPP/PSP) que, ao contrário do "anunciado pelo Governo", o projecto do novo estatuto remuneratório da PSP "não contempla" subsídio de risco.

"Se já estava preocupado com o estado da polícia em Portugal, esta reunião deixou-me chocado com o que está a acontecer, já sabíamos que havia falta de meios humanos, que havia leis penais que a desautorizava, mas ficámos hoje a saber que o ministério da Administração Interna (MAI) não cumpre sequer os compromissos que assumiu com os polícias", disse o deputado centrista Nuno Magalhães no final de um encontro com a ASPP.

Segundo o deputado do CDS-PP, durante o encontro a direcção do sindicato deu conta da "desmotivação que existe na polícia" visto que, "apesar dos anúncios públicos do Governo, o subsídio de risco não está contemplado no projecto dos novos estatutos remuneratórios da PSP".

"Não queremos acreditar que o Governo não seja uma pessoa de bem. Isto não me surpreende neste Governo, que anuncia mais do que o que faz, mas não podemos brincar com questões de segurança", acrescentou Nuno Magalhães.

O deputado democrata-cristão acusou também o Governo de deixar envelhecer a polícia ao não admitir a entrada de novos agentes. "Quando o ministro [Rui Pereira] fala em 1000 novos agentes já são só 906, primeiro porque houve muito pouca procura e segundo porque já houve candidatos que desistiram por não terem condições que os motivem, visto que as remunerações são más e os próprios dirigentes da polícia preferem ir para a Polícia Judiciária e para a ASAE".

"Temos uma polícia cada vez mais envelhecida, desmotivada e desautorizada", concluiu. A ASPP anunciou na sexta-feira passada que vai realizar uma manifestação terça-feira em protesto contra a não aceitação pelo Governo das reivindicações sindicais sobre o novo estatuto profissional da PSP.

http://ultimahora.publico.clix.pt/noticia.aspx?id=1375482

e a GNR vai uns anos atrasada em relação à PSP.... no comments

Eu não sei quem está mais atrasado, GNR ou PSP, só sei que a tutela anda a brincar com a malta...

a eles deram-lhes um rebuçado envenenado para nao participarem na manif mas agora viram que eraram estes senhores brincam connosco de toda a maneira e feitio e isto ainda e só o principio, nao e a gnr e a psp separados mas sim juntos vamos a luta eu ja estou para tudo estou a ser enganado vezes sem conta até os médicos ja dizem para os nossos filhos avisem lá os vossos pais que ou eles pagam ou tenho que começar a cobrar a 100% meus amigos ao que isto chegou tenho saudades da polaina pelo menos isto nao se passava .

eu gostava de saber porque é que um homem que anda a cavalo não tem um subsidio de risco...todas os meses á pessoal a ir para o hospital,não são maquinas são animais

ora e andar num carro da guarda é tao perigoso como andar a cavalo. deviam era dar subsidio de risco ao pessoal da primeira linha, nao digo tirar ao resto do pessoal, mas dar a que mais merece

Bem se a PSP não tem o que dizer da Guarda????
Uma vez que andamos a reboque, quer dizer que a corda partiu...

boas.
não consigo entender porquê que tanto a gnr e a psp nunca teve direito ao subsidio de risco!!!!
não é preciso ir muito longe e nem é preciso sair do nosso país para constatar isso, os guardas prisionais recebem um subsidio de risco e nós não...
porque razão!!???
nós não corremos mais riscos do que eles, pergunto me eu...!!!

ipiranga escreveu:ora e andar num carro da guarda é tao perigoso como andar a cavalo. deviam era dar subsidio de risco ao pessoal da primeira linha, nao digo tirar ao resto do pessoal, mas dar a que mais merece

Claro tambem nao disse que andar de skoda nao tem risco claro que tem =), so frisei que andar de cavalo tambem =)

Não necessitamos de subsídios, aumntem é o ordenado..

Parecemos agricultores a pedir subsidios.
Devia era haver um bom vencimento, onde de facto fosse considerada a penosidade e perigosidade do serviço.
Agora andar a mendigar subsidios dados consoante a vontade dos governos e que só se prestam a batotices e aldrabices, como os que existem?
Fazer um serviço mensal, para ter direito ao s. de escala?
40 horas mentirosas para o S. patrulha? etc, etc
O vencimento deveria ser digno e aliciante, de forma a não haver motivo para batotas.

Queremos é mais €€€€€€€€€€€€€ no fim do mês, chamem-lhe o que quiserem, ...

pepa escreveu:boas.
não consigo entender porquê que tanto a gnr e a psp nunca teve direito ao subsidio de risco!!!!
não é preciso ir muito longe e nem é preciso sair do nosso país para constatar isso, os guardas prisionais recebem um subsidio de risco e nós não...
porque razão!!???
nós não corremos mais riscos do que eles, pergunto me eu...!!!

os guardas prisionais recebem porque pertencem a outro minisério (o da justiça) enquanto nós pertencemos ao ministério da treta que só nos f..e e enxovalha

eu já não sei a q ministério pertenço!!!

q me ponham sobre a tutela das obras públicas ou do raio q os parta...

- como disse o jominas, quero é um ordenado decente e não precisar de mendigar por subs. da treta q é só para inglês ver!

- quero um horário defenido!!!

- se não quiserem pagar horas extras, ao menos q me deixem gozar essas mesmas em situaçõe q me convem

- quero q me deixem marcar férias quando eu preciso e não em periodos pré-defenidos por eles

- e muito mais...

cumps

Ninguem devia ter subsidio de risco.
Alguem vos pediu para vir para cá.
Temos legitimidade para revindicar muita coisa mas subsidio de risco não.
Muita paciencia mas não.

ctyphoon escreveu:Ninguem devia ter subsidio de risco.
Alguem vos pediu para vir para cá.
Temos legitimidade para revindicar muita coisa mas subsidio de risco não.
Muita paciencia mas não.

Esta deve ter sido das coisas mais descabidas que li aqui no fórum.

Por essa lógica, ninguém devia ter ordenado! Alguém lhe pediu para vir trabalhar?

Quem corre riscos, mesmo que os aceite correr, deve receber por isso, tenha o nome que tiver. Claro que há muita gente que não corre riscos (a não ser o risco de se cortar no papel) a querer receber, isso sim está errado.

Roque escreveu:

ctyphoon escreveu:Ninguem devia ter subsidio de risco.
Alguem vos pediu para vir para cá.
Temos legitimidade para revindicar muita coisa mas subsidio de risco não.
Muita paciencia mas não.

Esta deve ter sido das coisas mais descabidas que li aqui no fórum.

Por essa lógica, ninguém devia ter ordenado! Alguém lhe pediu para vir trabalhar?

Quem corre riscos, mesmo que os aceite correr, deve receber por isso, tenha o nome que tiver. Claro que há muita gente que não corre riscos (a não ser o risco de se cortar no papel) a querer receber, isso sim está errado.

acho que um dos problemas é mesmo esse.

ctyphoon escreveu:Ninguem devia ter subsidio de risco.
Alguem vos pediu para vir para cá.
Temos legitimidade para revindicar muita coisa mas subsidio de risco não.
Muita paciencia mas não.

Vamos pedir o quê então?

Que nos retirem o subsídio de escala e de patrulha? Na verdade pouco falta...

Com esse comentário não deves ser OPC.

GIA2050 escreveu:

ctyphoon escreveu:Ninguem devia ter subsidio de risco.
Alguem vos pediu para vir para cá.
Temos legitimidade para revindicar muita coisa mas subsidio de risco não.
Muita paciencia mas não.

Vamos pedir o quê então?

Que nos retirem o subsídio de escala e de patrulha? Na verdade pouco falta...

Com esse comentário não deves ser OPC.

OPC! O que é que isso tem a ver com o caso?

ctyphoon escreveu:Ninguem devia ter subsidio de risco.
Alguem vos pediu para vir para cá.
Temos legitimidade para revindicar muita coisa mas subsidio de risco não.
Muita paciencia mas não.

Os subsidios servem mesmo para separar o trigo do joio, senao ficaria incluido no ordenado. Somos todos militares mas ha uns mais que outros.

Ha muitos que os recebem e nao deviam ter direito a eles, outros pelo contrario.

Nao se pode pedir a mesma coisa a um militar que está fechado a 7 chaves e a outro que saia todos os dias sem saber se volta para casa.

Ambos aceitaram e fizeram o juramento, mas é diferente.

Por essa ordem de ideia os militares do exercito deviam receber mais que nós porque estao vocacionados para outra intervenção? Muito pelo contrario, eles nao metem um pé ca fora.

António Pereira escreveu:

ctyphoon escreveu:Ninguem devia ter subsidio de risco.
Alguem vos pediu para vir para cá.
Temos legitimidade para revindicar muita coisa mas subsidio de risco não.
Muita paciencia mas não.

Os subsidios servem mesmo para separar o trigo do joio, senao ficaria incluido no ordenado. Somos todos militares mas ha uns mais que outros.

Ha muitos que os recebem e nao deviam ter direito a eles, outros pelo contrario.

Nao se pode pedir a mesma coisa a um militar que está fechado a 7 chaves e a outro que saia todos os dias sem saber se volta para casa.

Ambos aceitaram e fizeram o juramento, mas é diferente.

Por essa ordem de ideia os militares do exercito deviam receber mais que nós porque estao vocacionados para outra intervenção? Muito pelo contrario, eles nao metem um pé ca fora.

CONCORDO mas acontece é que quem os recebe está fechado a 7 chaves ou dentro de um quartel/ginásio e quem TODOS os dias anda na rua sem saber se volta a casa não recebe.... Depois quando há merd@ aguenta horas e horas até que chegue alguém que recebe e que tem TODO o equipamento mas quem lá esteve a dar o cabedal sem condições nada recebe....